Reakcje na książkę "Wierne spojrzenie na Koran"

Po publikacji książki "Wierne spojrzenie na Koran" nastąpiły dwie wyraźne reakcje, jedna poparcia, druga odrzucenia.

Pierwszą reakcją był artykuł napisany przez szejka ZY (dygnitarza Wysokiej Islamskiej Rady Prawnej). Ten wspierający artykuł miał ukazać się w arabskiej gazecie islamskiej. Publikacja została uniemożliwiona, ale autor artykułu wysłał kopię, podpisaną przez siebie, do Pierre'a. Zamieszczamy treść przetłumaczoną z języka arabskiego.

1. Pierwsza reakcja: Artykuł szejka Z Y

Do M. l'Educateur.
O książce "Regard de foi sur le Coran": nowa książka chrześcijańskiego uczonego Pierre'a została ukończona 13 października 1984 roku. Książka składa się ze 136 stron średniej wielkości i jest podzielona na cztery rozdziały:
1. rozdział: Powrót do tekstu koranicznego.
2. rozdział: Punkty sporne.
3. rozdział: Główne punkty porozumienia.
4. rozdział: Zaproszenie do refleksji4. rozdział: Zaproszenie do refleksji.

We wstępie autor wspomina werset Koranu: "O wy, którzy otrzymaliście Księgę (Biblię: Torę i Ewangelię), wierzcie w to, co natchnęliśmy (Koran), poświadczając to, co jest z wami" (Koran IV; Kobiety,47). I autor mówi, że ta książka jest zwięzłym studium pierwotnej boskiej intencji, studium zapraszającym ludzi do otwarcia się z wiarą na Koran, a z Koranu na Ewangelię i Torę, które są poświadczone przez Koran. Koran potwierdza bowiem, że poświadcza tych dwóch poprzedników i nie kwestionuje ich. Rzeczywiście, Pan mówi do wierzących w Koranie: "Powiedzcie, że uwierzyliśmy w to, co zostało nam natchnione (Koran) i w to, co zostało wam natchnione (Tora i Ewangelia)" (Koran XXIX; Pająk,46).

Autor mówi: "Błagam czytelnika, aby otworzył się na treść tej książki z obiektywizmem, wznosząc się ponad mentalność konfesyjną, do której należy, i wszelką wąską mentalność konfesyjną. Naszym celem jest uwolnienie się od denominacyjnego sposobu myślenia i obrzydliwego rasizmu religijnego, który przeniknął do nas wszystkich bez naszej wiedzy i od którego możemy się uwolnić tylko poprzez wiedzę, prawdziwą wiedzę o tym, co Bóg powiedział w natchnieniu. To właśnie ta wiedza jest w stanie uwolnić nas ze szponów tradycji i idei, które odbiegają od nauk Biblii i Koranu". Autor opiera się na wersecie koranicznym: "Ci, którym daliśmy Biblię przed nią (Koranem), wierzą w nią (Koran), a kiedy słyszą Koran, mówią: Uwierzyliśmy w to, to (Koran) jest naprawdę od Boga, jesteśmy muzułmanami przed nim, ci mają podwójną nagrodę" (Koran XXVIII; Historia,52).

Autor dodaje: "To, co pociesza serce każdego prawdziwego wierzącego w odniesieniu do tego wersetu, to z jednej strony otwartość chrześcijan na Koran w przeszłości, bez fanatyzmu, a z drugiej strony podwójne błogosławieństwo Boga, gdy mówią, że są muzułmanami przed Koranem. Jeśli dziś chrześcijanie ogłaszają, że są muzułmanami przed Koranem, wzbudzają gniew wielu chrześcijan i tradycyjnych muzułmanów przeciwko nim. Widzimy tu przepaść między oryginałem zamierzonym przez Boga a tradycjami, które zbłądziły, tradycjami wytworzonymi przez ludzi".

Autor jest zdumiony, że pomimo często powtarzanego świadectwa Koranu na korzyść Tory i Ewangelii, wielu uczonych próbowało interpretować wersety Koranu niezależnie od Biblii: tak jakby brzydzili się Biblią. Wręcz przeciwnie, są dumni z tego, że nie odwołują się do Biblii. Dlatego ich interpretacja stała się obca logice natchnienia. Niesie w sobie nasiona podziałów między braćmi, podczas gdy Koran prosi nas, abyśmy nie rozdzielali proroków i tego, co Bóg w nich natchnął. Koran mówi: "Nie spierajcie się z ludźmi Księgi, chyba że za pomocą najlepszych argumentów, z wyjątkiem tych (z Biblii), którzy popełnili niesprawiedliwość. I powiedzcie: "Uwierzyliśmy w to, co zostało wam natchnione (Biblia) i w to, co zostało nam natchnione (Koran), a wasz Bóg i nasz Bóg jest Jeden, a my jesteśmy muzułmanami (uległymi) wobec Niego"" (Koran XXIX; Pająk,46).

I autor dodaje: "Wszyscy ci, którzy czytają Biblię i Koran obiektywnie, bez napięć, zwiększą wgląd i zrozumieją, że niektóre historie biblijne są również powiązane z Koranem: Od Stworzenia świata poprzez Noego i Abrahama oraz dwunastu Apostołów, zdradę Żydów aż po Boski pakt i wreszcie wzmiankę o Mesjaszu, którą Koran relacjonuje z wielkim szacunkiem i czcią. Dlaczego więc mielibyśmy dystansować się od Koranu, dlaczego mielibyśmy dystansować się w szczególności od jednej z tych dwóch Ksiąg, skoro w Biblii znajdujemy więcej światła niż w Koranie? Wielu z tych, którzy dyskutują o religii, robi to z entuzjazmem, ale bez żadnej wiedzy o tym, co zostało natchnione w Biblii, a ich ignorancki entuzjazm powoduje, że wpadają w sieci fanatyzmu, a taka postawa jest obrzydliwa dla Boga i jego proroków".

Autor stwierdza dalej, że jako chrześcijanie rozumiemy istotę islamu na podstawie tego, co sam Koran mówi o islamie, oczyszczając go ze wszystkich tradycjonalistycznych cech, które pojawiły się jak pasożyty, aby przez wieki, poprzez wydarzenia, zniekształcić czystość oblicza islamu. Autor pisze dalej: ponieważ doskonale zdajemy sobie sprawę, że w oczach Koranu muzułmanin (uległy) to ten, który poddaje swoją twarz Bogu, czyniąc dobro, "trzyma właściwy koniec liny" (Koran XXXI; Luqman,22). Są bowiem tacy, którzy poddają swoje oblicze Bogu, ale nie czynią dobra, ale błogosławiony jest każdy muzułmanin, który poddał swoje oblicze Bogu i czynił dobro, starając się zrozumieć i czytając Księgi, które Pan natchnął. Błogosławiony człowiek, który jest muzułmaninem, chrześcijaninem lub poganinem.

Autor ponownie zaświadcza, mówiąc: "Niniejsze opracowanie ma na celu zaszczepienie ducha otwartości i dobrego zrozumienia między wiernymi dobrej wiary, nierasistami, nie-fanatykami wszystkich wyznań, bez jakichkolwiek kompromisów. Wierzący wszystkich wyznań, którym uda się uwolnić od uprzedzeń, zdadzą sobie sprawę, czytając natchnione Boskie Księgi, spokojnie i bez wyzwań, prowokacji i osobistych pomysłów, że ta Inspiracja jest Jedna. Jej Źródło jest Jedno i pochodzi od Jednego Boga. Z radością odkryją, że są braćmi obejmującymi się nawzajem po tym, jak uwierzyli, że są wrogami zabijającymi się nawzajem".

Pierre mówi: "Nazwałem tę książkę 'Wierne spojrzenie na Koran', ponieważ w oczach ludzi jestem księdzem i chrześcijaninem, a ich zdaniem chrześcijanin nie wierzy w Koran, mimo że Koran nie jest niczyim monopolem. Jest to natchnienie Boga skierowane do wszystkich tych, którzy kochają życie duchowe i dążą do sublimacji swoich myśli, aby zasiąść ze Stwórcą i żyć wiecznie z jego oddechem i w jego towarzystwie".

Pierre mówi: "Wierzę w Boga, wierzę w Jezusa, Chrystusa Bożego i wierzę w jego proroka Mahometa. Wierzę, że istnieją tylko dwie społeczności, nie ma trzeciej: społeczność błogosławionych wierzących i społeczność wygnanych fanatyków, należących do każdego ludu, każdego narodu i każdej religii".
A my z kolei pozdrawiamy Pierre'a, tę wspaniałomyślną duszę, za to, że tak uprzejmie zwrócił naszą uwagę, tak jak pozdrawialiśmy ambasadora Nasri Salhaba przed nim, mając nadzieję, że zobaczymy jeszcze wiele takich książek wiary, które mają swoje konsekwencje.

Podpis wielebnego szejka Z Y

2. Druga reakcja: Odpowiedź na artykuły szejka KR

Druga reakcja składa się z serii pięciu artykułów napisanych przez szejka KR i opublikowanych w arabskim czasopiśmie. Pierre odpowiedział w gazecie na pierwsze cztery artykuły.
Oto tłumaczenie odpowiedzi Pierre'a:

Jedność wiary, bez pomijania tekstów:

Przeczytałem w czasopiśmie twoją odpowiedź na moją książkę "Regard de Foi sur le Coran: Jedność natchnienia biblijnego i koranicznego". Odpowiadam na twoją cześć, ponieważ niektórzy bliscy przyjaciele, autentyczni muzułmanie, namawiali mnie do tego, przekonani moimi odpowiedziami na twoje ataki. Dlatego poprosili mnie, abym odpowiedział publicznie, aby nikt, w tym ty, nie uwierzył, że masz rację.

Pozwól mi najpierw zwrócić twoją uwagę na kilka uwag. Powiedziałeś: "Autor starał się pogodzić teksty Tory, Ewangelii i Koranu. Prawda jest taka, że potknął się w swoim stylu pojednania i zetknął się z prawdą, tak że pojednanie stało się eskamotażem". Powtarzasz to we wstępie, który jest zawsze taki sam, do czterech artykułów zgłoszonych w czasopiśmie. Teraz, w mojej książce, wbrew temu, co mówisz, nie podjąłem ani jednego "pojednawczego" wysiłku. Taki wysiłek można sobie wyobrazić tylko między tekstami, które są ze sobą sprzeczne lub przeciwstawiają się sobie; tak nie jest w przypadku natchnionych Ksiąg. Mówienie o pojednaniu między natchnionymi księgami jest równoznaczne z przyznaniem, że nie są one ze sobą w harmonii. Ale tak nie jest w tym przypadku. Dlatego widzę, że masz rację, mówiąc w odniesieniu do pojednania: "Skąd miałoby mu to zostać dane?", ponieważ problem w ogóle nie istnieje. Próbowałem doprowadzić do porozumienia między wierzącymi w te natchnione Księgi, a nie między samymi natchnionymi Księgami, które są zgodne od samego początku. Czy to dlatego mnie obwiniasz? Jeśli ten wysiłek pojednania między wierzącymi jest grzechem, to zasługuję na piekło, ponieważ płonę gorliwością, aby widzieć wierzących w zgodzie i zjednoczonych z miłością wokół jednego Boga. I jak może nie być harmonii między Księgami Boga? Koran wyraźnie stwierdza, że poświadcza Biblię, a nie, że jej zaprzecza, i że Bóg Koranu jest taki sam jak Bóg Biblii, jak wykazałem w mojej książce na podstawie wersetów koranicznych, które powtarzam tutaj:

"O wy, którym dana została Księga (Biblia): wierzcie w to, co natchnęliśmy (Koran), poświadczając to, co macie ze sobą (Biblię)." (Koran IV; Kobiety,47)

Tym, co "ludzie Księgi" mieli ze sobą w siódmym wieku naszej ery, była Biblia w jej obecnej formie. Czy Koran świadczyłby za Biblią, gdyby została ona sfałszowana - jak twierdzisz - w poprzednich stuleciach?

Koran mówi również do Ludu Księgi: "Wasz Bóg i nasz Bóg jest Jeden (ten sam) i jesteśmy Mu oddani" (Koran XXIX; Pająk,46).

Logiczny wniosek z tych natchnionych słów jest taki: wiara w Boga Koranu oznacza wiarę w Boga Biblii, któremu wszyscy jesteśmy "oddani" (tj. "muzułmanie"). Dlatego Koran uważa apostołów Jezusa Chrystusa za "muzułmanów", nawet zanim pojawił się Koran. Zdrowa logika prowadzi nas do wniosku, że od tego samego Boga emanuje jedna inspiracja, jeden boski zamiar i jeden zbawienny plan, który musimy starać się odkrywać bez zmęczenia, aż osiągniemy cel, który dzięki Bożej łasce przyniesie nam radość i spełnienie. W rzeczywistości Boży zamiar jest taki sam w Biblii i Koranie, nawet jeśli styl literacki i forma są różne. Zależą one od społeczeństwa, miejsca i czasu, w którym natchnienie zostało dane. Bóg, jak wiadomo, przemawia do każdego ludu zgodnie z jego językiem i mentalnością, jak ujawnia Koran: "Nigdy nie wysłaliśmy apostoła inaczej niż w języku jego ludu..." (Koran XIV; Abraham,4).

To, czego próbowałem szukać, to jedność wiary, która pierwotnie istnieje w niebiańskich Księgach natchnionych przez Boga w różnych językach, w zależności od społeczeństw, do których Bóg się zwrócił. Nigdy nie próbowałem znaleźć porozumienia między tymi natchnionymi Księgami, jak mówisz: "A skąd miałoby mi to być dane", skoro to porozumienie już istnieje?

Moja intencja pojawia się w tytule mojej książki: "Jedność natchnienia biblijnego i koranicznego", a nie "Próba pojednania Biblii i Koranu".

Dlatego nie zrozumiałem powodu twojego wybuchu. Zwłaszcza, że kilku szanowanych wierzących i dobrze wykształconych muzułmanów pogratulowało mi tej mile widzianej inicjatywy, w tym mądrzy przywódcy religijni, których znasz i którzy znają ciebie. Co więcej, od samego początku ostrzegałem czytelnika, pod warunkiem, że zwracał uwagę, doradzając mu na stronie 1, że "ta książka jest zwięzłym studium autentycznej koncepcji boskiego natchnienia. Zaprasza nas do otwarcia się z wiarą na natchnienie Koranu, a poprzez nie na Ewangelię i Torę poświadczone przez Koran. Jest to spojrzenie wiary na boskie natchnienie w ogóle, aby zjednoczyć wierzących poprzez odkrycie jedności natchnienia biblijnego i Koranu..."

Tak więc, jak uważny czytelnik zauważy, wątek biegnący przez moje badania jest jasny: jest to odkrycie jedności wiary już istniejącej w natchnionych Księgach, a nie wysiłek pogodzenia tych Ksiąg.

Teraz pozwól mi, Wielebny Szejku, wyrazić moje rozczarowanie i żal, uczucia podzielane przez innych, z powodu pogardliwego, warczącego i prowokacyjnego stylu, jaki przyjąłeś w swojej odpowiedzi, nie dlatego, że uważam się za ważną osobistość, nie jestem, ale dlatego, że jestem prostym człowiekiem, człowiekiem, którego Wasza Czcigodność ignoruje, z jego godnością jak każdy inny człowiek. Prorok Muhammad nigdy nie postępował tak jak ty, ale wybrał najlepszą postawę i zalecił ją wierzącym. Oczekiwalibyśmy, że człowiek religijny zaangażuje się w dyskusję i dialog, stosując "najlepszą" postawę zgodnie z koranicznym przykazaniem. Zwłaszcza, że we wstępie napisałeś: "Zwracam się do Boga Wszechmogącego, aby natchnął mnie dobrą i zdrową logiką". Widzę jednak, że zwróciłeś się do poetów, filozofów i ludzi nauki, a nie do Boga. W imię Boga pytam więc: jak możesz oskarżać mnie o oszustwo, skoro odwołuję się do Jego Słów w świetlistej księdze Koranu, a nie do ludzkich idei?

Ponownie próbowałeś tak bardzo, jak tylko mogłeś - i chcę wierzyć, że było to w dobrej wierze - zniekształcić treść mojej książki, nie wspominając o żadnej pozytywnej idei. Mówiłeś o tryteizmie, jakbym wierzył w trzech bogów, chociaż potępiłem go jako herezję. Mówiłeś o boskości ciała Chrystusa, podczas gdy ja mówię o Duchu, który ożywił to ciało stworzone na podobieństwo ciała Adama. Wyjaśniłem, dlaczego tylko Chrystus jest uważany przez Koran za Ducha Bożego. Dlatego powiedziałem, że próbowałeś zniekształcić treść mojej książki, wspominając o półprawdach, entuzjastycznie broniąc jedności Boga, jedności, w którą wierzę bez twoich długich przemówień. Zniekształciłeś, jak ci pasowało, niektóre fragmenty mojej książki, przed ludźmi, którzy jej nie znali, nie wspominając o ani jednym pozytywnym punkcie, przedstawiając ją jako zawierającą jedynie wrogość i nienawiść wobec Koranu, islamu i Prawdy. Tymczasem jest wręcz przeciwnie, a ja mogę polegać na świadectwie mojego sumienia i wsparciu moich dobrych przyjaciół, autentycznych muzułmanów. Niech Bóg ci wybaczy, wielebny i szanowany szejku KR!

Proszę jednak każdego czytelnika, aby przed wyrażeniem opinii zapoznał się z treścią mojej książki. (Obecnie można ją znaleźć na stronie internetowej: http://www.pierre2.net).

Chciałbym skorzystać z tej okazji, aby poinformować Ciebie i Twoich czytelników, Wielebny, że moja książka została przetłumaczona na język francuski i jest w trakcie tłumaczenia na język angielski, niemiecki i włoski, jeśli Bóg pozwoli. Książka ta zaszczepiła w sercach wielu wierzących na Zachodzie miłość do Koranu, jego szlachetnego proroka i islamu. Pomogła zniszczyć ślepy fanatyzm, zwłaszcza na Zachodzie, przedstawiając Koran w całej jego czystości, proroka Mahometa w całej jego jasności i islam w całej jego niewinności, a nie nietolerancyjny islam, pokonany i podzielony - tak jak chrześcijaństwo - z powodu zaciekłego fundamentalizmu dwóch społeczności. Dlatego moja dusza wywyższa Boga z powodu tych tłumaczeń, ponieważ wiara, Biblia, Koran, prorocy, apostołowie, chrześcijaństwo i islam nie są niczyim monopolem; nikt nie może twierdzić, że je ogranicza, niezależnie od hierarchii czy kultury.

Dlatego chciałbym zacytować to, co Wasza Wielebność powiedział w nr 8 recenzji: "Każdy prorok, który przychodził, unieważniał prawo swojego poprzednika w wyniku różnych sojuszy i czasów, aż Bóg położył kres proroctwom, wypełniając swoje przesłanie przez ostatniego ze swoich proroków: Mahometa. W ten sposób prawo Mahometa unieważniło prawo Jezusa. Teraz między Jezusem a naszym Prorokiem (Mahometem) nie ma innego proroka; wiemy zatem z tego faktu, że nie wolno praktykować żadnej innej religii niż islam".

Jestem zaskoczony, wielebny, że uważasz proroka Mahometa za "swojego" proroka; jest prorokiem Boga, prorokiem Wszechświata, wszystkich tych, którzy w niego wierzą, w tym mnie. On nie jest niczyim monopolem, ale my należymy do niego. Żadna społeczność nie może powiedzieć o apostole czy proroku, że jest jej własnością, ani o Mesjaszu: "Nasz Mesjasz". Ci wysłannicy są bowiem więksi niż nasza własna wielkość i nikt nie może ich zmonopolizować. Wiara, prorocy, apostołowie i Bóg są dla wszystkich, niezależnie od tego, czy niektórzy chcą to przyznać, czy nie!

Następnie mówisz, wielebny, o "Prawie Jezusa". Ale Jezus nigdy nie ustanowił żadnego innego "prawa" niż prawo miłości, sprawiedliwości i osądu dojrzałego sumienia. Jak można znieść takie "prawo"? Czy Koran mówi o zniesieniu "Prawa" Jezusa przez Mahometa, czy są to tylko ludzkie myśli?

Ewangelia mówi: "Prawo przyszło przez Mojżesza, ale łaska i prawda przyszły przez Jezusa Chrystusa" (Jana 1:17). Jeśli chodzi o to, co mówisz: "Nie wolno praktykować żadnej innej religii niż islam i że religią w oczach Boga jest islam", jestem jednym z tych, którzy głoszą to z żarliwą i żywą wiarą. Ale głoszę bezwyznaniowy i fanatyczny islam koraniczny, podzielony i rozdarty przez własne sprzeczności. Umiłowany Prorok Muhammad powiedział: "Uważajcie, nie stańcie się znowu po mnie bezbożnikami, uderzającymi się nawzajem" (Rozmowa nr 204)¹.

Gdzie jest dzisiaj islam? Czy widzisz go w różnych społecznościach muzułmańskich zabijających się nawzajem? Gdzie jest dziś wiara? Zadaję sobie to pytanie z przygnębieniem i smutkiem, ponieważ moja miłość do wiary, jedynego Boga, Koranu i islamu jest głęboka, ale zasmucona.

O jakim islamie mówi Wasza Czcigodność? Ty jesteś w jednej dolinie, a ja w innej... i z rozpaczą medytuję nad słowami ukochanego proroka Mahometa w jego duchowych "Dyskusjach": "Nadejdzie czas, kiedy wszystko, co pozostanie z Koranu, będzie jego projektem, a wszystko, co pozostanie z islamu, będzie jego nazwą. Ludzie będą twierdzić, że są islamem, ale będą najdalej od niego".

Ten czas nadszedł wraz z pojawieniem się wcielonego zła w izraelskim podmiocie. Ten podmiot, jak wiadomo, głosi syjonistycznego Chrystusa i zaprzecza Jezusowi, prawdziwemu Chrystusowi.

Ten "Chrystus" Izraela jest Antychrystem, o którym mówi Ewangelia i prorok Mahomet w kilku swoich duchowych "Rozmowach", w których powiedział między innymi: "Obawiam się dla was tylko Antychrysta. Jeśli pojawi się, gdy będę z wami, to ja obalę jego argumenty, ale jeśli pojawi się, gdy nie będzie mnie już z wami, to każdy będzie musiał znaleźć argumenty (przeciwko niemu) i wtedy Bóg będzie moim następcą dla każdego muzułmanina" (Dyskusja nr 1806).

Syjonistyczny Antychryst pojawił się, zwodząc ludzkość, a umiłowanego Mahometa nie ma z nami. W tym przypadku każdy człowiek jest dziś odpowiedzialny za swoje własne argumenty, a Bóg jest jedynym następcą Mahometa dla wierzących, aż do końca świata. Mówię wszystkim tym, którzy twierdzą, że są następcami Mahometa: "Jesteście w błędzie! To nieprawda, ponieważ sam umiłowany prorok ostrzegł nas, mówiąc nam, że nie ma teraz żadnego następcy poza Bogiem". Wierzę, a moja wiara jest mocna i głęboko ugruntowana, że dotarliśmy do momentu, w którym każdy człowiek musi szukać własnych argumentów, aby usprawiedliwić swoje sumienie i wiarę przed Bogiem. Dziś sam Bóg bierze stery w swoje ręce, aby poprowadzić wszystkich muzułmanów, w tym mnie.

Pozwól, że jeszcze raz przypomnę ci, wielebny, co mówi Koran: "Beduini powiedzieli: Wierzymy! Odpowiedz im: Wy nie wierzycie! Powiedzcie zamiast tego: Przyjęliśmy islam, bo wiara nie przeniknęła waszych serc" (Koran XLIX; Mieszkania,14).

Ten islam Beduinów jest tym, który jest rozpowszechniony dzisiaj. Umiłowany Prorok ostrzegał nas przed tego rodzaju wiarą i "islamem", który odrzucam i potępiam. Jest wielu współczesnych "Beduinów", którzy mówią: "Wierzymy i jesteśmy muzułmanami", ale oni nie są ani wierzącymi, ani muzułmanami, ponieważ poddali (islamizacji) swoją twarz nie Bogu, ale Izraelowi, wrogowi Boga, i nienawidzą się nawzajem. Jest wiele tego przykładów w krajach arabskich i nie jestem osamotniony w moim smutku z powodu zdrady autentycznego islamu przez muzułmanów, tak jak nie jestem osamotniony w moim smutku z powodu zdrady prawdziwego chrześcijaństwa przez chrześcijan.

Swoje badania oparłem na słowach Boga i na Jego dyrektywach, wprowadzając w życie Jego przykazanie, aby dyskutować o sprawach religijnych tylko na podstawie "Świetlanej Księgi". Świetlaną Księgą, którą obrałem za przewodnika, jest Koran, jak wspomniałem na stronie 11 mojej książki, gdzie stwierdzam: "Bóg wymaga od wierzących roztropności w poszukiwaniu duchowych prawd. Prosi ich, aby zawsze polegali na natchnionych Księgach i ignorowali plotki rozpowszechniane przez wichrzycieli. Bóg ostrzega: "Są ludzie, którzy dyskutują o Bogu bez wiedzy, nie otrzymawszy żadnego przewodnictwa, nie będąc prowadzeni przez świetlistą Księgę" (Koran XXII; Pielgrzymka, 8). Świetlistą Księgą, do której musimy się odwołać, aby zrozumieć ducha Koranu, jest sam Koran".

Jeśli chodzi o ciebie, wielebny, starając się za wszelką cenę wykazać, że Ewangelia jest sfałszowana, odwołałeś się do wypowiedzi niektórych "zachodnich uczonych", zaniedbując odwołanie się do tych ze Wschodu, takich jak dwaj wielcy muzułmańscy uczeni, nieżyjący już wielebni Muhammad Abdo i Afaghani, którzy stanowczo potwierdzili autentyczność Biblii. Jako człowiek religijny chciałbym, abyś odpowiedział mi na podstawie tekstów koranicznych. Tylko one mogą mnie przekonać. Ostrzegłem jednak czytelników mojej książki, że jedną z najważniejszych zasad w moich badaniach, a to dlatego, że chcę przede wszystkim chronić wiarę, jest ciągłe powracanie do tekstu Koranu, aby uniknąć zbłądzenia. Spokojny i zrównoważony czytelnik bez wątpienia wychwyci ten punkt, który z mojego punktu widzenia jest niezwykle ważny. Zasadę tę znajdziesz na stronie 11 mojej książki.

Uczeni, do których odnosisz się w swoich odpowiedziach, sprowadzili wielu ludzi na manowce. Z tego powodu - i bez względu na to, jak wybitna jest ich nauka i kultura - wolę ich od Świetlistej Księgi i jej dyrektyw.

Z zadziwiającą nieustępliwością starałeś się znaleźć dowody spoza Koranu, aby wykazać fałszerstwo Biblii, a zwłaszcza Ewangelii, tak jakbyś miał urazę do tej Świętej Księgi. Twoja praca jest potępiona przez Boga w Koranie, który, jak pokażę poniżej, uważa tych, którzy odrzucają Ewangelię za "przegranych" (Koran II; Jałówka, 121). Uniknąłeś odwoływania się do Koranu i oparłeś się na długiej liście antybiblijnych zachodnich "uczonych". Pozwól zatem, wielebny, że zwrócę twoją uwagę na cztery punkty:

1. Znalezienie dowodu na fałszowanie Ewangelii - a takiego nie ma - jest równoznaczne z zaprzeczeniem Koranowi, który o tym zaświadcza. Przedstawiasz biblijne tłumaczenie Wulgaty jako dowód na fałszowanie Pisma Świętego. Tłumaczenie to, jak wiadomo, zostało dokonane przez św. Hieronima, z hebrajskiego na Stary Testament i z greckiego na Nowy Testament. Tłumaczenie Biblii nie oznacza jej fałszowania. Tłumaczenie zostało nazwane "Wulgatą", co oznacza "popularny", ponieważ zostało przetłumaczone na łacinę, "popularny" i uniwersalny język tamtych czasów. Co jest złego w tłumaczeniu? Gdzie jest fałszerstwo? I co jest złego w poprawianiu i ulepszaniu tekstu po jego przetłumaczeniu? Tekst Wulgaty jest tym, który istniał w czasach Mahometa i który został uznany za kanoniczny przez Sobór Trydencki we Włoszech w 1546 roku. Jest to tekst używany przez wszystkie katolickie i prawosławne kościoły chrześcijańskie. Protestanci odrzucają siedem nieistotnych ksiąg Starego Testamentu, ale uznają, że pozostałe księgi są kanoniczne i nie zostały sfałszowane. Jeśli chodzi o księgi Nowego Testamentu, wszystkie wyznania chrześcijańskie zgadzają się co do ich autentyczności.

2. Wspomniani przez ciebie "uczeni" są jedynie ogniwami w łańcuchu agentów międzynarodowego syjonizmu i powszechnej, ateistycznej masonerii. Wielu z tych "uczonych" przeniknęło do duchowieństwa chrześcijańskiego, zwłaszcza katolików, aby siać zamęt i szerzyć fałszywą doktrynę fałszowania Biblii, której Koran jest niewinny. Ich słowa nie są nowe i wielu biblistów zareagowało na te oszczerstwa, takich jak Jean Daniélou, Karl Rahner, Paul Claudel, Ecole Biblique de Jérusalem prowadzona przez dominikanów z klasztoru św. Szczepana w Jerozolimie itp.

Watykan potępił i zwolnił kilku fałszywych uczonych, o których wspomniałeś, i ostrzegł przed wieloma innymi. Co więcej, odkrycia archeologiczne obaliły twoich "uczonych". Rzeczywiście, odkrycie zwojów znad Morza Martwego, datowanych na 200 r. p.n.e., dowodzi autentyczności Starego Testamentu, a inne odkrycia potwierdzają autentyczność Nowego Testamentu, jak wykazałem w mojej książce (paragraf 3.5.2).

Bylibyśmy wdzięczni, gdybyś wspomniał o wielkim orientaliście Louisie Massignonie, który wierzył w Ewangelię i Koran oraz bronił islamu i jego mistycyzmu. Był apostołem otwartości i pokoju, porozumienia i jedności między wierzącymi Wschodu i Zachodu. Był słynnym orientalistą, który zdobył zaufanie prawdziwych wierzących chrześcijan i muzułmanów.

Nie chcę wchodzić w szczegóły i wymieniać listy uczonych z ich słowami - jak to zrobiłeś - niezależnie od wartości ich argumentów i wielkości ich cnót, ponieważ polegam wyłącznie na boskim natchnieniu. Ograniczam się do cytowania ludzi nauki, aby nie naśladować dumnego człowieka, który obnosi się ze swoimi kulturowymi "mięśniami", aby wywrzeć psychologiczne wrażenie na prostych i naiwnych. Odwoływanie się do uczonych i tak nic nie da niewierzącym, którzy mają "oczy, ale nie widzą i uszy, ale nie słyszą", jak mówi Pan w swojej Świetlistej Księdze.

3. Większość uczonych, o których wspomniałeś, atakuje nie tylko Ewangelię, ale także Koran. Odrzucają oni ewangeliczne doktryny poświadczone przez Koran, takie jak dziewictwo Maryi. Ludzie ci są apostołami przeklętej walki z natchnieniem koranicznym. To prawda, że uznają autentyczność tekstu koranicznego, ale zaprzeczają jego treści. Wszystkie swoje badania oddali w służbę izraelskiemu podmiotowi i twierdzą, że ich odkrycia prowadzą do poparcia dla Izraela. Nauczają, że Izrael jest ludem Bożym, a Palestyna jest ich boskim prawem. Zmuszają chrześcijan na Zachodzie do okazywania solidarności z Żydami na Wschodzie i Zachodzie. Wywierają presję na Watykan - zwłaszcza ci z nich, którzy do niego przeniknęli - aby uznał Izrael.

Celem tych "uczonych", w propagowaniu doktryny fałszerstwa, jest usunięcie wszelkiego zaufania do Ewangelii, ponieważ potępia ona Żydów. Podam przykład tego, co Chrystus powiedział Żydom, którzy Go odrzucili: "Ojcem waszym jest diabeł..." (Jana 8:44). Ostateczny cel doktryny fałszowania Ewangelii jest dwojaki:

1. Uznanie wszystkich antyizraelskich tekstów za sfałszowane.
2. Zniszczenie wiary chrześcijan w Jezusa jako Chrystusa, co doprowadzi do przedstawienia syjonistycznego "Chrystusa" uważanego przez Ewangelię za Antychrysta, podczas gdy Jezus jest prawdziwym Chrystusem, co potwierdza również Koran.

Infiltracja syjonistycznych lub zsyjonizowanych uczonych do serca Kościoła przyniosła wiele owoców. Wielebny, z pewnością wiesz, że w 1964 r. Sobór Watykański II wydał deklarację o oczyszczeniu z zarzutów Żydów. Niedawno, 25 czerwca 1985 roku, Watykan wydał deklarację wzywającą chrześcijan do zbliżenia się do Żydów. W związku z tym odsyłam do artykułu pana Youssefa Eliasa Dahera w gazecie "Al-Saphir" z dnia 10-11-1985. Tytuł artykułu brzmi: "Ostatnie oświadczenia Watykanu na temat jego stosunku do Żydów".
Wspominam o tym, abyśmy byli bardziej ostrożni i odwoływali się tylko do Świetlanej Księgi, aby uniknąć kary ze strony wprowadzonych w błąd apostołów fałszerstwa i tych, którzy w nią wierzą.

4. Jak można fałszować Biblię, skoro Koran mówi: "Ci, którym daliśmy Księgę (Biblię), czytają ją poprawnie; wierzą w nią, a ci, którzy w nią nie wierzą, są przegrani" (Koran II; Jałówka, 121).

"Przegranymi" przed Bogiem nie są ci, którzy bronią poprawnego odczytywania Biblii, ale bezbożnicy, którzy oczerniają ją pod pretekstem fałszerstwa.

Bóg ponownie mówi w Koranie: "Niech ludzie Ewangelii sądzą zgodnie z tym, co Bóg w niej objawił. Ci, którzy nie sądzą zgodnie z tym, co Bóg objawił, są bezbożni". (Koran V; Tablica,47). Czy Bóg chciałby, abyśmy sądzili według tego, co jest sfałszowane?!

Ktokolwiek wierzy w Koran - lub twierdzi, że w niego wierzy - jak mógłby wierzyć w fałszerstwo Biblii, skoro Koran ją poświadcza i poświadcza, świadcząc, że jest czytana "poprawnie"? Czy nie oznacza to, że Koran błogosławi i zatwierdza tekst Ewangelii? Jakiego więcej dowodu potrzebujesz, wielebny, niż świadectwo samego Boga! Jeśli chodzi o mnie, jestem zadowolony z gwarancji Koranu przeciwko wszelkim błędom i jestem z niej zadowolony jako gwarancji prawdziwości moich słów.

Powiedziałeś o mnie: "Potknął się i był bliski prawdy w swoich słowach". Jak możesz tak twierdzić, skoro oparłem swoje badania na Koranie? Nie zbliżyłem się do prawdy; jest ona w Koranie i moje badania emanują z tej świętej Księgi. Inni zbliżają się do prawdy, gdy decydują się podążać za błędnymi wskazówkami uczonych, zamiast kwestionować Koran. Ze swojej strony wybrałem zaszczyt odwoływania się do Koranu i pogodzenia się z jego treścią bez oporu czy kompromisu.

Skrytykowałeś mnie, wielebny, ponieważ napisałem, że Koran, mówiąc o ofiarach ze zwierząt, powiedział: "Bóg nie pozwala się dotknąć ich ciałem i krwią" (Koran XXII; The Pilgrimage, 37). Dlaczego wyładowujesz swój gniew na mnie, skoro ja tylko wspominam o koranicznym wersecie? Twój bunt nie ma na mnie wpływu, ponieważ jest skierowany przeciwko słowom Boga. Tylko On odpowie ci tak, jak przystało na Jego Majestat.

Następnie poszedłeś dalej, gdy napisałem, że Bóg w Koranie kieruje człowieka w stronę monogamii, a nie poligamii. Bóg mówi na ten temat: "Jeśli boisz się być niesprawiedliwym (wobec swoich żon), poślub tylko jedną" (Koran IV; Kobiety, 3)... "i nigdy nie będziesz w stanie być sprawiedliwym wobec swoich żon, nawet jeśli będziesz o to dbał" (Koran IV; Kobiety, 129). Mówiąc: "Nigdy nie będziesz mógł być sprawiedliwy wobec swoich żon, nawet jeśli będziesz uważał", Bóg odciąga wierzącego od poligamii. Ale wierzący musi być również inteligentny, spostrzegawczy i zdolny do uchwycenia Bożego zamiaru na pierwszy boski znak.

Wspomniałem o tych wersetach Koranu w mojej książce, opierając się na szczerych badaniach. Ale ty zaatakowałeś mnie zjadliwie, nie wspominając ani jednego przekonującego wersetu koranicznego i uciekając się do wierszy poetów. Słabość twojego argumentu z Koranu tylko wzmocniła moje przekonanie, że jestem na właściwej drodze i moją determinację, by iść naprzód.

Zaatakowałeś mnie również, ponieważ powiedziałem, że rozwód, który był anarchiczny w epoce arabskiej ignorancji, jest dziś pogardzany w świecie arabskim, po przejściu życiodajnego tchnienia Koranu. Co takiego jest w tych słowach, że tak cię rozgniewały? Chciałbym przypomnieć słowa szlachetnego proroka Mahometa w jego Dyskusjach: "Dla Boga rozwód jest najbardziej odrażającą zdopuszczalnych rzeczy". Nie muszę komentować tych proroczych słów, ponieważ jest w nich mądrość dla tych, którzy są zdolni do zrozumienia.

Twierdzisz w swojej odpowiedzi (recenzja nr 9, s. 82), że Bóg nie ma podobieństwa ani obrazu, podczas gdy Nowy Testament szczerze oświadczył w kilku miejscach, że wizja Boga na tym świecie jest niemożliwa. Jana 1:18 mówi: "Boga nikt nigdy nie widział". Dlaczego, wielebny, wspominasz tylko połowę wersetu, który wydaje się dowodzić, że masz rację co do niemożności zobaczenia Boga, a nie cały werset, który zaprzecza twojemu twierdzeniu: "Nikt nigdy nie widział Boga: jedyny Syn, który jest na łonie Ojca, dał Mu poznać"? I dlaczego nie wspominasz o słowach Jezusa, Chrystusa, skierowanych do swoich apostołów w Ewangelii Jana 14:9: "Kto mnie widział, widział Ojca"? Eliminując wersety Ewangelii, które zaprzeczają twoim pomysłom, twoje badania stają się subiektywne i pozbawione jakiejkolwiek wiarygodności. Jak więc możesz oskarżać innych o fałszerstwo?

Powiesz mi, że nie wierzysz w wersety, których nie wymieniłeś, ponieważ są sfałszowane... Bardzo dobrze! Jeśli Ewangelia jest sfałszowana, to nie powinieneś w ogóle o niej wspominać. Zamierzam więc polemizować z tobą za pomocą najlepszych argumentów i zwrócić twoją uwagę na to, co koraniczna interpretacja Dżalalina mówi o pierwszym wersecie rozdziału "Nocna podróż". Mahomet mówi w nim: "Widziałem mojego Boga Wszechmogącego". Mój jedyny komentarz na ten temat, który zaprzecza twojemu twierdzeniu, jest następujący: Widzenie Boga na tym świecie jest możliwe i faktycznie miało miejsce. Nowy Testament, w przeciwieństwie do tego, co twierdzisz, nie zaprzecza tej możliwości... z wyjątkiem bezbożnych i złoczyńców, ale nie ludzi o czystym sumieniu. Rzeczywiście, Jezus, Chrystus, powiedział: "Błogosławieni czystego serca, albowiem oni Boga oglądać będą" (Mt 5:8). Ale z pewnością wymyślisz filozoficzne i naukowe argumenty, aby zaprzeczyć możliwości zobaczenia Boga. Pozostawiam te fałszywe argumenty tym, którzy je doceniają. Jeśli chodzi o mnie, słucham tylko Ewangelii, Koranu i duchowych dyskusji proroka Mahometa.

W swojej odpowiedzi wspomniałeś o "Ewangelii" Barnaby i całej liście innych Ewangelii, które nie są kanoniczne dla chrześcijan. Wydaje się, że stawiasz je na tym samym poziomie co Ewangelie kanoniczne, jeśli nawet nie wyżej. Dlaczego nie powiedziałeś czytelnikowi, co wyjaśniłem w mojej książce na temat fałszywej Ewangelii Barnaby? Wykazałem, że ta "ewangelia" jest fałszywym świadectwem przeciwko Ewangelii i Koranowi, ponieważ potwierdza, że Jezus nie jest Chrystusem. Przytoczyłem również wersety tej pseudo-ewangelii, które tak twierdzą, konkludując, że nauki te są sprzeczne z tymi z Ewangelii, które głoszą, że Jezus jest prawdziwym Chrystusem, a także są sprzeczne z naukami Koranu, które potwierdzają, że Jezus - i nikt inny - jest prawdziwym Chrystusem. Wiesz, wielebny Sheikh, że wielu muzułmanów wierzy, że "Ewangelia" Barnaby jest jedyną prawdziwą. Dlaczego utrzymywałeś prawdę o tej "ewangelii" w tajemnicy? Dlaczego nie ujawniłeś jej czytelnikom, pozostawiając ich w niewiedzy? Dlaczego skoncentrowałeś swoje ataki na prawdziwych Ewangeliach? Po co ukrywać prawdę, skoro jest się duchowym przewodnikiem? Dlaczego?

Chciałbym podkreślić, że napisałem swoją książkę w przekonaniu, że cenny Koran nie jest niczyją własnością, a islam nie jest niczyim monopolem. Chciałem przedstawić je tak, jak je widzę i rozumiem. Przedstawiłem moje argumenty ze szczerością i ukazałem piękną i czułą twarz Mahometa, jaką znałem i kochałem, aby ci, którzy mają jego fałszywy obraz - z winy niektórych, którzy oszpecili Koran, islam i Mahometa - również mogli go pokochać.

Moja książka zawiera nowe badania i nową koncepcję. Zwróciłem uwagę na ważne kwestie, które przez długi czas pozostawały niejasne. Kiedy je odkryłem, wielu ludzi obudziło się i ucieszyło. Nikt nigdy nie będzie w stanie zgasić tego promienia światła. Odpowiedziałeś mi logiką i przestarzałymi naukami, które przekonują tylko tych, którzy są skazani na zatracenie. Minął bowiem czas fanatycznej logiki, która atakuje natchnione Księgi. Ta logika zawiodła... a skąd miałaby odnieść sukces? Oto niebiańskie Księgi idą swoją drogą, przeciwstawiając się czasowi, wrogom i wydarzeniom. Nie potrzebują świadectwa żadnego człowieka, aby się ostać; Bóg je chroni i potwierdza, a każde szczere i dojrzałe sumienie w nie wierzy. Wielu w przeszłości, blisko i daleko, atakowało Ewangelię; mają potomków i naśladowców na ziemi. Ale Ewangelia pozostaje jak skała, o którą rozbija się uparty wróg. Wielu atakowało i nadal atakuje Koran. Ale jest to ta sama skała, która rozrywa walczących z nią fanatyków.
Dziękuję wielebnemu Sheikhowi za odpowiedź. Zadałeś sobie trud i przeprowadziłeś badania. Dziękuję ci, ponieważ twoja odpowiedź uspokoiła moje serce i potwierdziła moją wiarę. Jestem teraz jeszcze bardziej oddany treści mojej książki niż wcześniej, widząc słabość, jeśli nie brak, jakiegokolwiek ważnego argumentu przeciwnego.

Oczywiście nie oczekuję, że wszyscy muzułmanie i chrześcijanie będą podzielać moje przekonania. Nie to jest najważniejsze. Nie oczekuję, że wszyscy zgodzą się z tym, co napisałem. Wielu z tych, którzy mnie pochwalili, nie podziela wszystkich moich poglądów. Jest to naturalne, a nawet pozytywne. Ale to, co pozostaje ważne, to wolność wyrażania opinii z przekonaniem i wymiany słów z miłością, bez atakowania innych i oskarżania ich o zniesławienie lub cokolwiek innego. Ponieważ religia, koniec końców, polega na działaniu wobec innych w "najlepszy" sposób. Dlatego jestem w pełni gotów spotkać się z Waszą Czcią, jeśli zechcecie i jeśli uznacie to za przydatne, w spokojnej i ciepłej dyskusji. Moglibyśmy swobodnie wymieniać poglądy, z dala od jakichkolwiek przekręceń, fanatyzmu czy prowokacji, pod warunkiem jednak, że nasza dyskusja opierałaby się na "Świetlistej Księdze", a nie na powiedzeniach poetów, filozofów i uczonych, ponieważ mam tego dość. I ponieważ takie jest przykazanie Boga.

3. Odpowiedź od szejka KR

Przeczytałem w gazecie odpowiedź Pierre'a na kwestie, które ponownie poruszył, mimo że odpowiedziałem na nie w czasopiśmie. W swojej odpowiedzi Pierre oskarża mnie, że dałem się ponieść emocjom. Mówię mu z miłością i szczerością, że nie mam w tym żadnego interesu, poza manifestowaniem prawdy. Odpowiadając, nie przekroczyłem granic uprzejmości i dyskusji, popartej logiką i dobrym myśleniem. Dodam, że Pierre krytykował mój styl w dyskusji, ale wpadł w tę samą pułapkę. Przysłowie mówi: "Nie krytykuj moralności tylko po to, by wpaść w tę samą pułapkę".

Co do obszernej wypowiedzi Pierre'a na temat pojednania między wierzącymi, podsumuję ją następująco: Pojednanie między wierzącymi musi odbywać się na zdrowych i stabilnych fundamentach, których burze nie mogą zachwiać. Jest to akceptowane przez wszystkich mądrych ludzi. Apeluję więc do wszystkich rozsądnie myślących ludzi: Jak można pogodzić wiarę w Jednego z wiarą w Potrójnego? Między tymi, którzy zaprzeczają ukrzyżowaniu, a tymi, którzy je potwierdzają? Między tymi, którzy wierzą w jednego Boga, który nie ma żony ani dzieci, a tymi, którzy twierdzą coś przeciwnego? Między tymi, którzy mówią we mszy: "Maryjo, Matko Boża", a tymi, którzy temu zaprzeczają, mówiąc, że Bóg jest ponad tym wszystkim?

To tylko kilka przykładów kontrowersyjnych kwestii doktrynalnych między chrześcijanami a muzułmanami.

Tak, możliwe jest zbliżenie ludzi i osiągnięcie porozumienia poprzez kultywowanie miłości między ludźmi, ponieważ człowiek, czy mu się to podoba, czy nie, jest bratem człowieka.

Jest to możliwe na podstawie słów Boga, który powiedział: "O ludzie! Stworzyliśmy was mężczyzną i kobietą i uczyniliśmy was narodami i plemionami, abyście się wzajemnie znali". Bóg mówi również: "Bóg nie zabrania wam obcować z tymi, którzy nie atakują was w religii, ani nie wypędzają was z waszych domów. Ale bądźcie dla nich sprawiedliwi, bo Bóg miłuje sprawiedliwych".

Jeśli wierzenia jednych są sprzeczne z wierzeniami innych, czy oznacza to, że musi panować wrogość, walka, wygnanie i niszczenie innych? Z pewnością nie!

Jedność boskiego natchnienia jest częścią doktryny muzułmanina; dlatego wierzy on w nią, a jeśli atakuje lub gardzi jednym z proroków Boga, zaprzecza islamowi i popada w herezję i apostazję.

Od zarania islamu i aż do dnia dzisiejszego istnieje wrogość i walka między arabskimi i niearabskimi muzułmanami z jednej strony, a Izraelem i syjonistami z drugiej strony. Mimo to, jeśli muzułmanin odważy się zaatakować Mojżesza, proroka Boga, apostazuje i zostaje ekskomunikowany z islamu. Jedność natchnienia jest doktryną zadekretowaną przez Koran i potwierdzoną przez naszego proroka i proroka Boga, Mahometa.

Szczegółowo wykazałem w przeglądzie elementy tego badania i nie widzę powodu, aby się powtarzać.

Piotr dał początek interpretacji i pytaniom o to, co Bóg powiedział: "O wy, którzy otrzymaliście Księgę, wierzcie w to, co natchnęliśmy, poświadczając to, co jest z wami" (Koran IV; Kobiety,47).

Tłumacze wspomnieli o okazji, przy której to natchnienie zostało dane: "Ibn Izaak powiedział: Prorok przemówił do niektórych żydowskich wodzów i powiedział do nich: 'O Żydzi, bójcie się Boga i poddajcie się Bogu; wiecie, że to, co wam przynoszę, jest prawdą'. Oni powiedzieli: "Nie znamy tego Mahometa". Odeszli, nie wiedzieli i pozostali uparci w swoim odstępstwie. Tak więc Bóg natchnął ten werset!".

Jeśli chodzi o potwierdzenie, o którym mowa, w wersecie oznacza ono: ich wiedzę o jakości proroka i ich upór, by pomimo tego pozostać w odstępstwie.

Bóg potępił również w kilku wersetach tych, którzy fałszują Biblię. Wystarczy wspomnieć następujący werset: "Biada tym, którzy piszą Księgę własnymi rękami, a potem mówią: 'To jest od Boga', aby zarobić nieuczciwie pieniądze. Biada im z powodu tego, co napisała ich ręka i biada im z powodu zysku, jaki osiągnęli".

Bóg zaprosił Lud Księgi tym wezwaniem: "O ludu Księgi, dojdźcie do słowa porozumienia między nami a wami, abyśmy czcili tylko Boga, abyśmy niczego z Nim nie łączyli i abyśmy nie czynili się panami jedni nad drugimi zamiast Boga".

To boskie zaproszenie jest nadal aktualne, a drzwi są zawsze szeroko otwarte dla tych, którzy chcą na nie odpowiedzieć. Jeśli chodzi o werset, do którego odniósł się Piotr: "Ci, którym daliśmy Księgę, czytają ją poprawnie; wierzą w nią, a ci, którzy w nią nie wierzą, są przegrani", Katada zinterpretował go w następujący sposób: "Oni są przyjaciółmi proroka; księgą jest Koran". Abou Moussa El-Ashaari powiedział: "Ten, kto podąża za Koranem, jest prowadzony przez niego na łąki raju". Omar Ibn-El-Khattab powiedział: "To ci, którzy czytając werset o miłosierdziu, proszą o nie Boga, lub werset o karze, uciekają się do Boga".

Pierre skomentował poligamię, odnosząc się do wersetu z rozdziału Kobiety: "Nigdy nie możesz być sprawiedliwy wobec swoich żon, nawet jeśli się o nie troszczysz". Bycie sprawiedliwym oznacza tutaj skłonność serca (tj. równe uczucie jest niemożliwe). Jest to fakt, na który człowiek nie ma wpływu, ale ma go tylko Bóg. Prorok Mahomet miał kilka żon, podobnie jak jego następcy, i nie było im to zabronione.

Piotr mówił również o Bożej wizji tego świata. Kwestia ta jest kontrowersyjna wśród uczonych. Jesteśmy skłonni wierzyć, powiedziałbym nawet, że wolimy wierzyć, że wizja Boga jest zabroniona na tym świecie, a Jego wizja w następnym jest poza wszelkim porównaniem, zgodnie ze słowem Bożym: "Nic nie jest do niego podobne; widzi i słyszy wszystko".

Istnieją jeszcze inne pytania, które nie zasługują na obszerne omówienie, ponieważ moja odpowiedź na książkę obejmowała wszystkie tematy.

Dziękuję Piotrowi i gratuluję mu z całego serca pięknych słów, w tym tego, że Antychryst jest Chrystusem Żydów. Dziękuję mu za szczere wyrażenie swojej wiary w Koran i za okazanie miłości do proroka Mahometa i jego braci, innych proroków.

(Szejk KR kończy dziękując za zaproszenie do ciepłego dialogu i wyrażając swoją uprzejmość).

4. Druga odpowiedź dla szejka KR

Wielebny szejku KR, przeczytałem twoją odpowiedź w gazecie. Cieszę się, że zgadzasz się, że Antychrystem jest syjonistyczny "Chrystus", sfabrykowane państwo Izrael. Moja pierwsza odpowiedź wskazywała na to satanistyczne państwo i potępiała jego szarlatanerię i niesprawiedliwość. Pozwalam sobie wysłać ci moją książkę "Antychryst w islamie", ponieważ nasz ukochany prorok Mahomet mówił o tym w swoich Dyskusjach. Jego prorocze słowa pozwalają nam stwierdzić, że Antychrystem jest państwo Izrael.

Jednak to przekonanie pociąga za sobą wiele nowych zobowiązań religijnych i duchowych, a to nie jest odpowiednie dla tych, którzy są pokrzywdzeni przez te wstrząsy. Pojawienie się Antychrysta oznacza, że nadszedł czas zepsucia, przed którym ostrzegał nas Pan Jezus, Chrystus i prorok Mahomet. Wraz z pojawieniem się tego szarlatana rozpoczyna się nowa era na świecie, w której tylko Bóg jest następcą wszystkich proroków i Mahometa, jak sam objawił. Ta sukcesja Boga, dla wierzących, ma na celu uwolnienie ich od hegemonii tak zwanej ludzkiej sukcesji, która ich wykorzystuje: kupców religii i najemników, którzy nadal wiążą sumienia biednych i prostych łańcuchami, które tylko Bóg może zerwać. Taka jest boska mądrość, która otwiera dziś nowe drzwi dla serc pragnących uwolnić się od ciężaru materii i wznieść się na wyżyny, do Boga, aby żyć w Jego obecności, w Jego boskim towarzystwie na zawsze i od teraz.

Wszelkie ludzkie roszczenia do jakiejkolwiek proroczej sukcesji są zatem dziś próżne, ponieważ prorok Mahomet mówi w swoim Dysku (1806): "Boję się o was tylko Antychrysta. Jeśli pojawi się, gdy będę z wami, to ja obalę jego argumenty, ale jeśli pojawi się, gdy nie będzie mnie już z wami, to każdy będzie musiał znaleźć argumenty (przeciwko niemu) i wtedy Bóg będzie moim następcą dla każdego muzułmanina".

Antychryst już się pojawił! Tak więc następcą Mahometa jest dziś Bóg.

Powiedziawszy to, chciałbym kolejno odnieść się do kwestii, które poruszyłeś w swojej odpowiedzi dla gazety:
1) Mówisz: "Pojednanie między wierzącymi musi opierać się na solidnych i stabilnych podstawach... Jak można pogodzić wiarę w Jednego (Boga) z wiarą w Potrójnego? Między tymi, którzy zaprzeczają ukrzyżowaniu, a tymi, którzy je potwierdzają? Między tymi, którzy wierzą w jednego Boga, który nie ma żony ani dzieci, a tymi, którzy twierdzą coś przeciwnego? Między tymi, którzy mówią we mszy "Maryjo, Matko Boża", a tymi, którzy temu zaprzeczają..."?

Moja odpowiedź jest następująca:
A) Jedność inspiracji biblijnej i koranicznej, którą głoszę, jest stabilną i niewzruszoną podstawą do pojednania wierzących między sobą. Z drugiej strony, zasada fałszowania Ewangelii, na której polegasz, nie jest stabilną podstawą do pojednania, ponieważ jest sprzeczna zarówno z Koranem, jak i Ewangelią. Jest ona odrzucana przez wielu muzułmańskich uczonych (spośród których wymieniłem muzułmańskich duchownych: Muhammada Abdo i Afaghaniego) i chrześcijan.

B) Pogodzenie wiary w jedność (boskość) i trójjedyność (trzech bogów) jest niemożliwe, ale z drugiej strony rzeczywistość Jedynego i Trójjedynego Boga jest faktem objawionym przez Boga i wyjaśniłem to w mojej książce "Regard de foi sur le Coran". Wyjaśnienie to streszczam następująco: Człowiek, jego słowo i jego duch są jedną i tą samą osobą, a nie trzema osobami. W ten sam sposób Bóg, Jego Słowo i Jego Duch są jedną i tą samą istotą. Bóg objawił to, abyśmy wiedzieli, że Chrystus jest Słowem Bożym i Jego Duchem, a nie Słowem i Duchem innego Boga. Żaden inny prorok nie był tak wykwalifikowany.

C) Niemożliwe jest pogodzenie "tego", co zaprzecza ukrzyżowaniu i "tego", co je potwierdza, ale musimy pracować nad zjednoczeniem "tych", którzy zaprzeczają temu faktowi i "tych", którzy go potwierdzają. Wyjaśniłem w mojej książce, że sformułowanie Koranu dotyczące ukrzyżowania Chrystusa pozostawia otwarte drzwi do następującej interpretacji: Żydzi nie mogli osiągnąć przesłania Chrystusa poprzez zabicie go. Ponieważ Koran mówi gdzie indziej o śmierci i zmartwychwstaniu Jezusa, jak wyjaśniłem. To potwierdza to, co mówi Biblia. W każdym razie wiara lub niewiara w to, że Koran zaprzecza ukrzyżowaniu, nie jest przeszkodą w wierze w jedność natchnienia, jeśli jesteś dojrzały i wolny od fanatyzmu. Chyba że jesteś wśród tych, którzy czczą Boga co do joty, a nie tych, którzy szukają boskiej intencji poprzez słowa. Przypomnę raz jeszcze, że Koran potępia czcicieli Boga według litery, mówiąc: "Są tacy, którzy czczą Boga, ale według litery. Jeśli spotka ich jakieś dobro, pocieszają się nim; ale jeśli spotka ich jakieś zło, padają na twarz, na tym świecie i na przyszłym. To są wyraźnie przegrani". (Koran XXII; The Pilgrimage, 11)

D) Ewangelia nie głosi, że Bóg ma żonę, z którą utrzymuje stosunki seksualne i z której rodzi dzieci, jak sugerujesz. Mówię o tym w mojej książce o tytule Syn Boży, wyjaśniając, że Chrystus narodził się z Maryi nie za pośrednictwem mężczyzny, ale dzięki słowu Boga, który powiedział: "Bądź! I stało się". Ta prawda została nam objawiona przez Biblię i Koran.

E) Nie oskarżam tych, którzy twierdzą, że "Maryja jest Matką Boga", ani nie opisuję ich jako bezbożnych ludzi, którzy łączą innych bogów z Bogiem. Ci wierzący opierają się na ewangelicznym natchnieniu o wcieleniu Boga, a nie o wcieleniu jednego z bogów - to byłaby "asocjacja", czyli utożsamianie innych bogów z Bogiem - ponieważ jest tylko jeden Bóg. Boskie wcielenie miało miejsce w ciele Chrystusa. To objawienie jest jasne: jest odrzucane przez niektórych, którzy nie rozumieją go zgodnie z mądrością boskiej religii, która wprawia w zakłopotanie filozofów fałszujących Ewangelię. Oni ponoszą za to odpowiedzialność; Koran nie ma nic wspólnego z tą kalumnią fałszerstwa.

Maryja jest Matką ciała Chrystusa, stworzonego tak, jak został stworzony Adam; nie jest Matką Boskiego Ducha, który ożywił to ciało i użył go jako narzędzia do szerzenia swojego światła na świecie. Cecha "Matki Boga" przypisywana Marii jest cechą doczesną, a nie wieczną, tej, którą "Bóg wybrał... i wybrał spośród wszystkich kobiet wszechświata" (Koran III; Rodzina Imrana, 42). Tylko ona została wybrana z głębokich powodów natchnionych przez Boga, powodów akceptowanych przez ludzi duchowych i odrzucanych przez materialistów. Rozumieją je ci, którzy widzą jasno. Maryja jest po prostu "służebnicą Boga", jak sama mówi w Ewangelii. Jest stworzeniem podobnym do wszystkich ludzi i różni się od nich tylko tym, że tylko Ona została wybrana na doczesną Matkę Tego, który jest Słowem Bożym i Duchem Bożym wśród ludzi. To dlatego Prorok Muhammad, niech będzie błogosławiony, godny podziwu w swojej przenikliwości i rozeznaniu, powiedział: "Żaden człowiek nie rodzi się bez diabła, który dosięga go od momentu jego narodzin i płacze z powodu tego szatańskiego ataku: z wyjątkiem Marii i jej syna".

Ten werset Dyskusji jest podany w interpretacji "Jalalein", po wersecie 31 Sury Rodziny Imrana. Każda spostrzegawcza osoba, obdarzona pewnym rozeznaniem, będzie w stanie zrozumieć, dlaczego tylko Jezus i Maria nie zostali dotknięci przez diabła.

Po przedstawieniu ci moich szczerych argumentów, oświadczam: Najpierw popracujmy nad zjednoczeniem wierzących po tej samej stronie, ponieważ w naszym nieszczęsnym Libanie - podobnie jak poza nim - wyznania, które wierzą w tę samą doktrynę, zabijają się nawzajem i wyganiają w bratobójczej wojnie. Dlatego w pełni zgadzam się z tobą, wielebny, kiedy mówisz, że możliwe jest zjednoczenie ludzi i pojednanie ich poprzez kultywowanie miłości między człowiekiem a człowiekiem, odnosząc się do wersetów koranicznych. Nad tym też pracuję, z Bożą pomocą; bo w religii nie ma obowiązku! (Koran II; Krowa, 256). Religia należy do Boga, ziemia i ojczyzna są dla wszystkich i wierzę w pokojowe współistnienie wierzących i ateistów, jeśli obaj zachowują się dobrze. Albowiem tylko Bóg jest sędzią sumień i wiele będzie się wymagać od tego, kto wiele otrzymał i wiele uwierzył!...

2) Mówisz: "Jedność natchnienia jest doktryną zadekretowaną przez Koran i potwierdzoną przez naszego proroka i proroka Boga, Mahometa". Nie chcę wdawać się w niezdrową rywalizację i porównywać natchnionych Ksiąg czy proroków, popadając tym samym w pojedynki, które religia i prorocy potępiają. Ale stawiam następujące pytanie do Waszej Czcigodności: Jak możesz pogodzić jedność natchnienia, w którą wierzysz, z doktryną fałszowania Ewangelii, którą głosisz? Mówisz tak, jakby Bóg Wszechmogący był bezsilny, aby chronić swoje natchnienie przed fałszerstwem.

3) Mówisz: "Piotr dał początek interpretacji i pytaniom o to, co Bóg powiedział: 'O wy, którzy otrzymaliście Księgę (Biblię), wierzcie w to, co My (Bóg) natchnęliśmy (Koran), poświadczając to, co jest z wami (Biblią)'". Wyjaśniłeś ten werset w następujący sposób: Poświadczenie Koranu nie odnosi się do Biblii, ale do Mahometa, któremu "żydowscy przywódcy" jednak zaprzeczyli.

Teraz, w interpretacji Dżalalina, znajdujemy przeciwieństwo twojego twierdzenia. Mówi on: "O wy, którzy otrzymaliście Księgę, wierzcie w to, co natchnęliśmy, poświadczając to, co jest z wami (Torę)" (Koran IV; Kobiety,47).

Poświadczenie Koranu odnosi się zatem do Biblii, jak powiedziałem. Nie zetknąłem się z prawdą w moich badaniach, o co mnie oskarżasz. To poświadczenie Biblii - a nie Mahometa - przez Koran jasno wynika ze słów tego właśnie wersetu, w którym Bóg zaprasza ludzi Biblii, aby uwierzyli w "to", które natchnął (tj. Koran), poświadczając "to", co mają ze sobą (tj. Biblię). Wykładnik "to" nie odnosi się do osoby. Gdyby werset odnosił się do Mahometa, brzmiałby: "Ten, który jest z wami", a nie "to, co jest z wami". Co więcej, Bóg mówi: "świadcząc o tym, co jest z wami"; teraz prorok Mahomet nie był z tymi Żydami, którzy się go wyparli. Tym, co było z nimi, w ich posiadaniu, w całej szczerości i uczciwości, była Biblia.

Kończę ten ważny temat, zwracając uwagę na następujące kwestie: Gdyby werset Koranu miał zamiar wskazać na Mahometa, zostałby natchniony na przykład w następujący sposób: "O wy, którzy otrzymaliście Księgę, wierzcie w to, co natchnęliśmy, zaświadczając o nim (Mahomecie), którego nienawidzicie i zwalczacie".

4) Mówisz: "Jeśli chodzi o werset, do którego odniósł się Piotr: 'Ci, którym daliśmy Księgę, czytajcie ją poprawnie', Katada zinterpretował go w następujący sposób: 'Oni są przyjaciółmi proroka'; księgą jest Koran"! (nie Biblią). Odpowiadam, że interpretacja Jalalein tego wersetu mówi, że został on natchniony w odniesieniu do grupy, która przybyła z Etiopii i przeszła na islam. Teraz wiemy, że mieszkańcy Etiopii byli Koptami, chrześcijanami, a ich księgą była Biblia. Fakt, że stali się muzułmanami, tj. uznali Mahometa za proroka Boga, jest dowodem na to, że nie byli jeszcze muzułmanami, przyjaciółmi proroka, a zatem Księgą, o której mowa, jest Biblia. Co więcej, Koran nie został jeszcze zgrupowany w jednej księdze. Dokonano tego dopiero znacznie później, za czasów Osmana Ibn Affana. Dlatego ja i inni mamy zupełnie inne zdanie niż Katada i podążamy za opinią Dżalaleinów.

5) Twierdzisz, że interpretacja następującego wersetu Koranu: "Nigdy nie możecie być sprawiedliwi wobec swoich żon, nawet jeśli się o nie troszczycie" jest następująca: "Bycie sprawiedliwym oznacza tutaj skłonność serca". Ale Bóg mówi: "Jeśli boisz się być niesprawiedliwy z emocjonalnego punktu widzenia, skłonności serca, potrzebujesz tylko jednej żony", a następnie Bóg dodaje: "Nigdy nie możesz być sprawiedliwy wobec swoich żon, nawet jeśli jesteś ostrożny". Weź więc tylko jedną żonę. Dodajmy do tego fakt, że łatwiej jest być uczciwym i sprawiedliwym w sprawach materialnych niż w sprawach uczuciowych. Jeśli właściwą interpretacją byłyby skłonności serca, to tym bardziej powinniśmy poślubić tylko jedną kobietę, ponieważ uczucie - dla ludzi duchowych, a nie zmysłowych - jest silniejsze i ważniejsze niż sprawy materialne.

Orzeczenie (Fatwa) egipskiego Ministra Spraw Religijnych (Wakf), dr El Ahmadi Aboul Nour, opublikowane w gazecie "Aliwaa" 20 grudnia 1985 r., jeszcze bardziej utwierdza mnie w tym przekonaniu. Pisze on: "Niektórzy ludzie wyobrażają sobie, że gdy Bóg obdarzył ich hojnością finansową, mogą poślubić drugą żonę, zwłaszcza jeśli doszło do rozłamu lub separacji z pierwszą. Możemy powiedzieć, że gdy nie ma akceptowalnego uzasadnienia dla poligamii, staje się ona zakazana i stanowi grzech". Dr Aboul Nour wymienia powody "niepokojów i zizanii, które zastępują spokój i stabilność oraz sieją nienawiść i surowość" w drugich małżeństwach. Jako żywy przykład podaje pracownika, który po zawarciu drugiego małżeństwa zaniedbał swoją pierwszą rodzinę. Rozpadła się ona, a wraz z nią on. To tylko jeden z wielu przykładów krzywdy wyrządzonej przez drugie małżeństwo.

Jeśli takie są warunki drugiego małżeństwa, które zgodnie z orzeczeniem tego ministra - autorytatywnym w jednym z największych krajów muzułmańskich - jest zakazane i stanowi grzech, to co z trzecim i czwartym małżeństwem? Dochodzę do wniosku, że najbardziej odrażającym z "dopuszczalnych" dla Boga, po rozwodzie, jest poligamia.

Aby usprawiedliwić poligamię, powołujesz się na liczne żony proroka Mahometa. Jednak, jak wiadomo, było ich więcej niż cztery, przekraczając liczbę ograniczoną przez Koran. Twój argument w tej kwestii nie jest przekonujący, ponieważ małżeństwa Proroka miały na celu zjednoczenie przeciwnych plemion i pogodzenie ich poprzez pokrewieństwo małżeńskie. Nie wynikały one z uwiedzenia czy skłonności serca. A to, na co Bóg pozwolił Mahometowi, swojemu prorokowi i naszemu, nie pozwala wszystkim ludziom, ponieważ nie ma już ku temu żadnego ważnego powodu. Same wersety Koranu oświecają nas i osądzają między tobą a mną.

6) Mówisz o mnie: "On ponownie mówił o wizji Boga na tym świecie. Ta kwestia jest kontrowersyjna wśród uczonych. Jesteśmy skłonni wierzyć, powiedziałbym nawet: wolimy wierzyć, że wizja Boga jest zabroniona na tym świecie". Moja odpowiedź brzmi: jak wiesz, nie interesują mnie opinie "uczonych", ponieważ nie chcę filozofować na temat, który został rozstrzygnięty przez boskie natchnienie i proroków, po prostu. W moim poprzednim artykule celowo wspomniałem o słowach proroka Mahometa w interpretacji Dżalalina z pierwszego wersetu rozdziału "Nocna podróż", w którym mówi: "Widziałem mojego Boga".

Ufam doświadczeniu proroków, nie słuchając uczonych i filozofów, którzy chcą uniemożliwić mi zobaczenie Boga. Rozpościeram więc skrzydła i odlatuję, by odpowiedzieć na wezwanie skierowane przez Boga i jego proroków do czystych serc, prosząc ich o wzniesienie się i sublimację myśli poza materię i ograniczoną logikę ludzi. Wspinam się na szczyty, aby móc kontemplować mojego Boga, wspomagany przez Jego świętą i wszechmocną łaskę.

Przytaczam tutaj przykład, aby wyjaśnić moje myśli: dotyczy on dialogu między niewidomym a jasnowidzem. Widzący mówi do niewidomego: "Zobacz, jak piękne jest słońce o wschodzie! Niewidomy odpowiada: "Nie, nikt nie widzi słońca". Jasnowidz odpowiedział: "Tak, widzę! Ja je widzę! A niewidomy: "Ale nie, nikt nie może go zobaczyć! Twierdzę, że obaj mają rację. Jasnowidz widzi i jest zachwycony, ślepiec nie widzi. Ważną rzeczą jest, jeśli to możliwe, wprowadzenie pokoju między nimi, pozwalając jasnowidzowi cieszyć się z jego wizji i modląc się o uzdrowienie niewidomego.

Tym przykładem nie chcę nikogo urazić, uwierz mi. Cytuję go, ponieważ muszę wyjaśnić moją odpowiedź i robię to z wielką miłością, a nie po to, by wprowadzać w błąd. Moim celem nie jest obrażanie, ale dawanie świadectwa prawdzie. Tak więc ani w mojej obecnej odpowiedzi, ani w pierwszej, nie zamierzałem nikogo urazić, o co mnie oskarżasz. Owszem, starałem się świadczyć, stanowczo, ale z wielkim szacunkiem, na rzecz jedności Boskiego natchnienia, aby czcić Boga, a nie podobać się ludziom. Chciałbym jednak z góry przeprosić tych, którzy mogą poczuć się dotknięci podanym przeze mnie przykładem, powtarzając raz jeszcze, że nie jest to moim zamiarem. Wierzę jednak w proroków i w to, co Bóg im objawił, i dokładam wszelkich starań, aby zaprosić wierzących do wzniesienia się na najwyższe szczyty Ducha, aby przebywać w towarzystwie Stwórcy, tak jak uczyniło to wielu wierzących i mistyków - chrześcijan i muzułmanów - w tym muzułmański mistyk El Hallaj.

7) Twierdzisz, że szczegółowo odpowiedziałeś w recenzji na pytanie o jedność Boskiego Natchnienia. Ale w ogóle tego nie zrobiłeś. Podobnie unikasz odpowiedzi na moje uwagi dotyczące rzekomej Ewangelii Barnaby, o której wspomniałeś i którą wykazałem jako fałszerstwo; ponownie unikasz odpowiedzi na temat niemożności unieważnienia "prawa" Jezusa, które nie ma innego prawa niż prawo miłości i sprawiedliwości, a nie kultu i tradycji materialnej, które muszą zostać unieważnione.

8) W swojej piątej odpowiedzi na moją książkę bronisz Koranu i długo mówisz o jego wielkości, wpływie na język arabski i nienagannym stylu proroka Mahometa. Przedstawiasz to wszystko, prowadząc czytelnika do przekonania, że nie jestem przekonany. Jednak nigdy nie poruszyłem tych tematów w mojej książce, mocno wierząc w cudowny fakt Koranu, w jego literacki i duchowy geniusz, przekonany, że został on prawdziwie zainspirowany przez naszego drogiego proroka Mahometa. Moja wiara w to jest całkowita. A jednak przedstawiasz te tematy w swojej odpowiedzi na moją książkę, tak jakbym w nie nie wierzył. W ten sposób celowo dążyłeś do zniekształcenia treści mojej książki.

9) Jeśli chodzi o kilka przykładów, które przytoczyłeś w swojej piątej odpowiedzi na pytanie o Niebiański Stół (Eucharystię), oznaczają one po prostu, że wysiłki na rzecz interpretacji wciąż trwają. Tylko ci, którzy się ukorzą i zapytają Ewangelię o jej prawdziwe znaczenie, odkryją prawdę o tym "Niebiańskim Stole", ponieważ, jak mówisz (s. 95 twojej piątej odpowiedzi): "Powszechna opinia o tym Stole jest taka, że zstąpił on z Nieba, a nad nim pokarm do spożycia, którego istotę zna tylko Bóg". Bóg zdefiniował jego istotę w Ewangeliach Jana 6:51-63, Mateusza 26:26-29, Łukasza 22:19-20 i Marka 14:22-25, a także w pierwszym liście Pawła do Koryntian: 1 Koryntian 11:17-33. Jednak niektórzy ludzie w to nie wierzą i odrzucają to, tak jak czynili to Żydzi w przeszłości i wielu innych czyni to do dziś. Wyjaśniłem znaczenie tego niebiańskiego Stołu w mojej książce (paragraf 4.3).

10) W swojej piątej odpowiedzi powtarzasz wezwanie Koranu, który zaprasza "Lud Księgi do słowa porozumienia między nami a wami, abyśmy czcili tylko Boga, abyśmy niczego z Nim nie łączyli i abyśmy nie czynili się panami jedni nad drugimi w miejsce Boga" (Koran III; Family of Imran,64). Zauważmy, że Koran, wiedząc, że ludzie Biblii nie łączą "nikogo" z Bogiem, prosi ich, aby nie łączyli z Nim żadnych innych "rzeczy" (takich jak na przykład pieniądze). Moi towarzysze i ja odpowiedzieliśmy na to szlachetne zaproszenie i znaleźliśmy wspólne słowo zrozumienia między muzułmanami i szczerymi chrześcijanami, a nie innymi. Poddaliśmy się (islamizacji) nie tylko Bogu, ale i wszystkim Księgom natchnionym, jak nakazuje Koran mówiąc: "Wierni wierzą w Boga, w Jego aniołów, w Jego Księgi (liczba mnoga)" (Koran II; Jałówka,285).

Wierzymy w Torę, Ewangelię i Koran.

Moim zdaniem masz rację, mówiąc: "Monoteizm niektórych ludzi jest monoteizmem dalekim od Jedynego Boga i zabarwionym politeizmem, ponieważ Bóg mówi: 'Większość wierzy tylko w Boga, pozostając politeistami'" (Koran XII; Józef,106). Zgadzam się, ponieważ jest wielu, którzy wierzą w Boga, ale wiążą z Nim wiele innych "rzeczy", takich jak pieniądze, sława i przyjemność, o czym wspominam w mojej książce. Są też inni, którzy twierdzą, że wierzą w monoteizm, ale łączą z Bogiem kult własnych umysłów, odrzucając Księgi natchnione przez Boga dla naszego zbawienia, ponieważ ich ciasna materialistyczna mentalność nie jest w stanie wznieść się do zrozumienia wzniosłości ich duchowej treści. Nie mogąc zrozumieć tych Świętych Pism, oczerniają je i nazywają sfałszowanymi. Niech Bóg pomoże nam siać pokój, nawet między wrogami.

(Pierre kończy, prosząc czasopismo o uprzejmą publikację wszystkich jego odpowiedzi na pytania szejka KR, aby były one uczciwe i sprawiedliwe).

Pierre